MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100975139 · doi:10.1186/s12909-020-02345-5

The erosion of ambiguity tolerance and sustainment of perfectionism in undergraduate medical training: results from multiple samplings of a single cohort

2020· article· en· W3100975139 sur OpenAlexaff
Silvio Ndoja, Saad Chahine, Donald H. Saklofske, Brent A. Lanting

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerfectionism (psychology)Clinical clerkshipCohortAmbiguity toleranceMedicinePsychologyFamily medicineMedical educationClinical psychologyAmbiguityCurriculumInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medicine is a field that is simultaneously factual and ambiguous. Medical students have their first exposure to full time clinical practice during clerkship. While studies have examined medical trainees' tolerance of ambiguity (TOA), the extent to which TOA is affected by clinical experiences and its association with perfectionism is unknown. The aim of this study was to evaluate the effect of clerkship experience on TOA and perfectionism in medical students. METHODS: This was a multiple sampling, single cohort study of students in their first year of clinical clerkship which is comprised of 6 core rotations. Consenting students completed an online anonymous survey assessing their tolerance of ambiguity (TOA) and perfectionism in their first (pre) and last (post) 12 weeks of their clinical clerkship year. Tolerance of Ambiguity in Medical Students and Doctors (TAMSAD) and The Big Three perfectionism scale-short form (BTPS-SF) were used to assess TOA and perfectionism respectively. Pre-Post mean comparisons of TOA and perfectionism were assessed via t-tests. RESULTS: From a cohort of 174 clinical clerkship students, 51 students responded to pre-survey, 62 responded to post-survey. Clerkship was associated with a significant decrease in TOA (p < 0.00) with mean pre-TOA scores of 59.57 and post TOA of 43.8. Perfectionism scores were not significantly different over time (p > 0.05). There was a moderate inverse correlation between TOA and perfectionism before clerkship (r = 0.32) that increased slightly after clerkship (r = 0.39). Those preferring primary care specialties had significantly lower rigid and total perfectionism scores in pre-clerkship than those choosing other specialties, but this difference was not found post-clerkship. CONCLUSION: Exposure to clerkship decreased TOA while perfectionism remained stable in medical students. These results were not expected as exposure has been previously shown to increase TOA. The frequency of rotation changes maintaining a cycle of anxiety may be an underlying factor accounting for these results. Overall these results require further investigation to better characterize the role of clinical exposure on TOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207