MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101014333 · doi:10.1111/bju.15299

Management of patients who opt for radical prostatectomy during the coronavirus disease 2019 (COVID‐19) pandemic: an international accelerated consensus statement

2020· article· en· W3101014333 sur OpenAlexaff
Zafer Tandoğdu, Justin Collins, Greg Shaw, Jennifer Rohn, Béla Köves, Ashwin Sachdeva, Ahmed Ghazi, Alexander Haese, Alexandre Mottrie, Anup Kumar, Ananthakrishnan Sivaraman, Ashutosh Tewari, Ben Challacombe, Bernardo Rocco, Camilo Giedelman, Christian von Wagner, Craig Rogers, Declan G. Murphy, Pushkar' DIu, James Porter, Kulthe Ramesh Seetharam, Markus Graefen, Marcelo A. Orvieto, Márcio Covas Moschovas, Oscar Schatloff, Peter Wiklund, Rafael F. Coelho, R. Valero, Theo M. de Reijke, Thomas E. Ahlering, Travis Rogers, Henk G. van der Poel, Vipul Patel, Walter Artibani, Florian Wagenlehner, Kris Maes, Koon Ho Rha, Senthil Nathan, Truls E. Bjerklund Johansen, Peter M. Hawkey, John D. Kelly

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesRosetrees TrustAcademy of Medical SciencesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineProstate cancerPandemicProstatectomyDiseaseIntensive care medicineManagement of prostate cancerCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CancerInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Coronavirus disease-19 (COVID-19) pandemic caused delays in definitive treatment of patients with prostate cancer. Beyond the immediate delay a backlog for future patients is expected. The objective of this work is to develop guidance on criteria for prioritisation of surgery and reconfiguring management pathways for patients with non-metastatic prostate cancer who opt for surgical treatment. A second aim was to identify the infection prevention and control (IPC) measures to achieve a low likelihood of coronavirus disease 2019 (COVID-19) hazard if radical prostatectomy (RP) was to be carried out during the outbreak and whilst the disease is endemic. METHODS: We conducted an accelerated consensus process and systematic review of the evidence on COVID-19 and reviewed international guidance on prostate cancer. These were presented to an international prostate cancer expert panel (n = 34) through an online meeting. The consensus process underwent three rounds of survey in total. Additions to the second- and third-round surveys were formulated based on the answers and comments from the previous rounds. The Consensus opinion was defined as ≥80% agreement and this was used to reconfigure the prostate cancer pathways. RESULTS: Evidence on the delayed management of patients with prostate cancer is scarce. There was 100% agreement that prostate cancer pathways should be reconfigured and measures developed to prevent nosocomial COVID-19 for patients treated surgically. Consensus was reached on prioritisation criteria of patients for surgery and management pathways for those who have delayed treatment. IPC measures to achieve a low likelihood of nosocomial COVID-19 were coined as 'COVID-19 cold' sites. CONCLUSION: Reconfiguring management pathways for patients with prostate cancer is recommended if significant delay (>3-6 months) in surgical management is unavoidable. The mapped pathways provide guidance for such patients. The IPC processes proposed provide a framework for providing RP within an environment with low COVID-19 risk during the outbreak or when the disease remains endemic. The broader concepts could be adapted to other indications beyond prostate cancer surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,161
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,222
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1610,222
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207