Effect of mechanical bowel preparation in fibroblast, collagen density and histopathology analysis in colon anastomosis site of Wistar rat
Notice bibliographique
Résumé
Backgrounds: Mechanical bowel preparation (MBP) was almost considered dogmatic in colorectal surgery. There are several methods known to perform MBP. Anastomotic leakage is considered higher in patients who had MBP, and it is thought due to alteration colonic morphologic, electrolyte and fluid imbalance.Methods: This is an experimental study divided into two groups. This study aims to determine the difference in collagen density, amount of fibroblast and histopathologic features in the anastomotic site between Wistar rats that had MBP and without MBP to the colonic anastomosis. The first group consists of 6 Wistar rats who had colonic anastomosis without MBP, and the second group consists of 6 Wistar rats who had colonic anastomosis with BMP. On the 10th day after surgery, histopathology examination is performed with regards to collagen density, the number of fibroblasts, infiltration of inflammatory cells and the degree of bowel wall damage at the anastomotic site. Independent t-test is used to analyze the data if it is normally distributed and Mann-Whitney test is used if the data is not normally distributed.Results: The amount of fibroblast was significant difference between two groups (p=0.02), which is amount of fibroblast in the second group (3.83 ± 0.408) is higher than the first group (2.33 ± 0.816). Meanwhile, there is no significant difference regarding collagen density, infiltration of inflammatory cells and the degree of bowel wall damage (p=0.59, p=0.082 dan p=1.00).Conclusion: The conclusion of this research is by performing MBP prior to colonic anastomosis will exert the effect of more abundant fibroblast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».