Notice bibliographique
Résumé
Abstract “Homophobia” is a widely understood term referring to antihomosexual attitudes and practices, but comparison of terms such as “homophobia,” “heterosexism,” and “heteronormativity” reveals how they rely on different ideas of what “homosexual” means, and where opposition to same‐sex relations originates. “Homophobia” typically denotes an irrational fear or a set of mistaken ideas held by prejudiced individuals; therefore, its alleviation is most likely to come through therapy or education. Popularized through George Weinberg's 1973 book, Society and the Healthy Homosexual , homophobia is a concept with strong roots in psychology. Its use tends to focus attention on individuals, to locate its origins in childhood socialization, and to conceive of it as a prejudice directed against homosexual persons. “Heterosexism” offers a more sociological notion that shifts analysis to the ways in which the social institutions of government, workplace, religion, family, and media are organized in ways that exclude or disadvantage same‐sex relations. Resolving heterosexism means reforming or reorganizing social institutions in ways that allow and support same‐sex bonding and sexuality. Finally, “heteronormativity” arises from analysis of how distinctions like heterosexual/homosexual are reproduced. For queer theory, the issue is not one of appealing for tolerance or acceptance of a quasi‐ethnic community of lesbians and gay men, but of shaking up the entire heterosexual/homosexual binary that fuels the distinction in the first place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».