MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101126919 · doi:10.3390/safety6040050

A Proposition for Combining Rough Sets, Fuzzy Logic and FRAM to Address Methodological Challenges in Safety Management: A Discussion Paper

2020· article· en· W3101126919 sur OpenAlexafffund
Hussein Slim, Sylvie Nadeau

Notice bibliographique

RevueSafety · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaÉcole de technologie supérieureArbour Foundation
Mots-clésFuzzy logicComputer scienceSociotechnical systemContext (archaeology)Process (computing)Data scienceRisk analysis (engineering)Data miningSystems engineeringArtificial intelligenceManagement scienceOperations researchEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the focus in safety management has shifted from failure-based analysis towards a more systemic perspective, redefining a successful or failed performance as a complex and emergent event rather than as a conclusion of singular errors or root causes. This paradigm shift has also necessitated the introduction of innovative tools capable of capturing the complex and dynamic nature of modern sociotechnical systems. In our research, we argued at previous stages for adopting a more systemic and human-centric perspective to evaluate the context of aircraft de-icing operations. The Functional Resonance Analysis Method (FRAM) was applied in the first stage for this purpose. Consequently, fuzzy logic was combined with FRAM in the second stage to provide a quantified representation of performance variability. Fuzzy logic was used as a quantification tool suitable for computing with natural language. Several limitations were found in the data collection and rule generation process for the first prototype. In the third phase, the model was further improved by integrating rough sets as a data-mining tool to generate and reduce the size of the rule base and classify outcomes. In this paper, we reflect on the three stages of the project and discuss in a qualitative manner the challenges and limitations faced in the development and application of the models. A summary of the advantages and disadvantages of the three models as experienced in our case are presented at the end. The objective is to present an outlook for future studies to address methodological limitations in the study of complex sociotechnical systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafetyMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207