MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101173445 · doi:10.1002/sim.8798

Functional principal component analysis for longitudinal data with informative dropout

2020· article· en· W3101173445 sur OpenAlexaff
Haolun Shi, Jianghu Dong, Liangliang Wang, Jiguo Cao

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional principal component analysisMissing dataPrincipal component analysisDropout (neural networks)Functional data analysisCovarianceComputer scienceOrthonormal basisStatisticsRegressionMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In longitudinal studies, the values of biomarkers are often informatively missing due to dropout. The conventional functional principal component analysis typically disregards the missing information and simply treats the unobserved data points as missing completely at random. As a result, the estimation of the mean function and the covariance surface might be biased, resulting in a biased estimation of the functional principal components. We propose the informatively missing functional principal component analysis (imFunPCA), which is well suited for cases where the longitudinal trajectories are subject to informative missingness. Computation of the functional principal components in our approach is based on the likelihood of the data, where information of both the observed and missing data points are incorporated. We adopt a regression-based orthogonal approximation method to decompose the latent stochastic process based on a set of orthonormal empirical basis functions. Under the case of informative missingness, we show via simulation studies that the performance of our approach is superior to that of the conventional ones. We apply our method on a longitudinal dataset of kidney glomerular filtration rates for patients post renal transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207