Quality of Life in Elders with Suspected Alzheimer Disease: An Urban Health Centers-Based Study from Iran
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Background/Aims:</i></b> Quality of life (QOL) and Alzheimer disease (AD) among older people have been recognized as public health challenges. Here, we investigated the association between QOL and AD in the elders. <b><i>Methods:</i></b> In this cross-sectional study, elderly people were selected from urban health centers (Shiraz, Iran) by multistage cluster random sampling and were interviewed using LEIPAD (for QOL) and Montreal Cognitive Assessment (for AD) questionnaires. The data was analyzed using Mplus (version 6.12) and IBM SPSS (version 25) software. <b><i>Results:</i></b> The participants consisted of 182 elderly with a mean age of 67 ± 5.05 years, and 95 (52.2%) of them were females. There were 161 (88.5%) and 130 (71.4%) cases educated up to 12 years and married, respectively. Furthermore, 46 (25.3%) had low-to-moderate QOL, and 132 (72.5%) were suspected to have AD. QOL was inversely associated with AD, and men (β = –0.310) were more affected than women (β = –0.290). AD (β = –0.298), age (β = –0.288), hypertension (β = –0.267), education (β = 0.260), and body mass index (β = –0.198) were determinants of QOL. Also, physical activity was indirectly associated with QOL (β = 0.076). AD was correlated with the cognitive functioning component of QOL (<i>r</i> = –0.72). <b><i>Conclusion:</i></b> One elder out of 4, did not have desirable QOL and 3 elders out of 4 were suspected to have AD. AD can decrease QOL among the older people. Screening of the elders for AD is recommended to improve their QOL by health centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».