Gouvernance informelle : Perspectives comparatives sur la cooptation, le contrôle et la dissimulation au Rwanda, en Tanzanie et en Ouganda.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose un nouveau cadre conceptuel pour qualifier et évaluer le répertoire des pratiques utilisées par les réseaux informels dans le but de redistribuer le pouvoir et l’accès aux ressources. Ces normes et pratiques distinctes font l’objet d’une typologie comprenant la cooptation, le contrôle et la dissimulation. La cooptation implique le recrutement dans le réseau par le biais d’échanges réciproques de faveurs. Le contrôle est destiné à garantir la discipline parmi les membres du réseau au moyen de l’humiliation et de l’isolement social. La dissimulation fait référence aux apparences formelles derrière lesquelles se cache l’informalité et a pour objet la protection et la légitimation du réseau. Ces trois modalités sont pertinentes pour parvenir à une conception plus détaillée de la corruption et de ses fondements. Les résultats de notre recherche comparative dans trois pays d’Afrique de l’Est (le Rwanda, la Tanzanie et l’Ouganda) laissent à penser que ces pratiques informelles sont pertinentes pour comprendre les choix et les attitudes des fournisseurs et usagers des services publics à l’échelle locale. L’adoption de ce prisme d’analyse permet d'expliquer l’impact limité des recommandations conventionnelles de lutte contre la corruption et fournit une base au développement de stratégies alternatives qui exploitent le potentiel des dynamiques des réseaux sociaux pour favoriser des résultats positifs contre la corruption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».