MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101219564 · doi:10.1101/2020.11.09.374926

SlicerMorph: An open and extensible platform to retrieve, visualize and analyze 3D morphology

2020· preprint· en· W3101219564 sur OpenAlexfundno aff
Sara Rolfe, Steve Pieper, Arthur Porto, Kelly Diamond, Julie Winchester, Shan Shan, Henry Kirveslahti, Douglas Boyer, Adam P. Summers, A. Murat Maga

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityUniversity of WashingtonNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceVisualizationData scienceDigitizationScale (ratio)Data visualizationWorld Wide WebData miningCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Large scale digitization projects such as #ScanAllFishes and oVert are generating high-resolution microCT scans of vertebrates by the thousands. Data from these projects are shared with the community using aggregate 3D specimen repositories like MorphoSource through various open licenses. MorphoSource currently hosts tens of thousands of 3D scans of eukaryotes. Along with the data from similarly scoped projects such as 10kPhenomes, DigiMorph and many others, soon hundreds of thousands of specimens that represent biodiversity of extinct and extant organisms will be conveniently available to researchers. We anticipate an explosion of quantitative research in organismal biology with the convergence of available data and the methodologies to analyze them. Though the data are available, the road from a series of images to analysis is fraught with challenges for most biologists. It involves tedious tasks of data format conversions, preserving spatial scale of the data accurately, 3D visualization and segmentations, acquiring measurements and annotations. When scientists use commercial software with proprietary formats, a roadblock for data exchange, collaboration, and reproducibility is erected that hurts the efforts of the scientific community to broaden participation in research. Another relevant concern is that ultimate derivative data from individual research projects (e.g., 3D models of segmentation) are shared in formats that do not preserve the correct spatial scale of the data. In this paper, we present our effort to tackle challenges biologists face when conducting 3D specimen-based research. We developed SlicerMorph as an extension of 3D Slicer, a biomedical visualization and analysis ecosystem with extensive visualization and segmentation capabilities built on proven python-scriptable open-source libraries such as Visualization Toolkit and Insight Toolkit. In addition to the core functionalities of Slicer, SlicerMorph provides users with modules to conveniently retrieve open-access 3D models or import users own 3D volumes, to annotate 3D curve and patch-based landmarks, generate canonical templates, conduct geometric morphometric analyses of 3D organismal form using both landmark-driven and landmark-free approaches, and create 3D animations from their results. We highlight how these individual modules can be tied together to establish complete workflow(s) from image sequence to morphospace. Our software development efforts were supplemented with short courses and workshops that cover the fundamentals of 3D imaging and morphometric analyses as it applies to study of organismal form and shape in evolutionary biology, and extensive links to the existing tutorials are provided as supplemental material. Our goal is to establish a community of organismal biologists centered around Slicer and SlicerMorph to facilitate easy exchange of data and results and collaborations using 3D specimens. Our proposition to our colleagues is that using a common open platform supported by a large user and developer community ensures the longevity and sustainability of the tools beyond the initial development effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207