MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101230421 · doi:10.1097/sla.0000000000004594

Artificial Intelligence for Intraoperative Guidance

2020· article· en· W3101230421 sur OpenAlexaff
Amin Madani, Babak Namazi, Maria S. Altieri, Daniel A. Hashimoto, Angela María Rivera, Philip H. Pucher, Allison Navarrete-Welton, Ganesh Sankaranarayanan, L. Michael Brunt, Allan Okrainec, Adnan Alseidi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésMedicineArtificial intelligenceGallbladderCholecystectomyDissection (medical)Laparoscopic cholecystectomyCystic ductDeep learningRandom forestSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to develop and evaluate the performance of artificial intelligence (AI) models that can identify safe and dangerous zones of dissection, and anatomical landmarks during laparoscopic cholecystectomy (LC). SUMMARY BACKGROUND DATA: Many adverse events during surgery occur due to errors in visual perception and judgment leading to misinterpretation of anatomy. Deep learning, a subfield of AI, can potentially be used to provide real-time guidance intraoperatively. METHODS: Deep learning models were developed and trained to identify safe (Go) and dangerous (No-Go) zones of dissection, liver, gallbladder, and hepatocystic triangle during LC. Annotations were performed by 4 high-volume surgeons. AI predictions were evaluated using 10-fold cross-validation against annotations by expert surgeons. Primary outcomes were intersection- over-union (IOU) and F1 score (validated spatial correlation indices), and secondary outcomes were pixel-wise accuracy, sensitivity, specificity, ± standard deviation. RESULTS: AI models were trained on 2627 random frames from 290 LC videos, procured from 37 countries, 136 institutions, and 153 surgeons. Mean IOU, F1 score, accuracy, sensitivity, and specificity for the AI to identify Go zones were 0.53 (±0.24), 0.70 (±0.28), 0.94 (±0.05), 0.69 (±0.20). and 0.94 (±0.03), respectively. For No-Go zones, these metrics were 0.71 (±0.29), 0.83 (±0.31), 0.95 (±0.06), 0.80 (±0.21), and 0.98 (±0.05), respectively. Mean IOU for identification of the liver, gallbladder, and hepatocystic triangle were: 0.86 (±0.12), 0.72 (±0.19), and 0.65 (±0.22), respectively. CONCLUSIONS: AI can be used to identify anatomy within the surgical field. This technology may eventually be used to provide real-time guidance and minimize the risk of adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,601
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations366
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207