Notice bibliographique
Résumé
Chapter 3 introduced a three-step framework that could be applied to case study analysis in order to extract insights for refining wind power development policy. The first step of the framework entailed the analysis of a sufficient number of national case studies to identify prominent commonalities that influence wind power development. In this book Germany, Denmark, China, the United States, Japan, and Canada were chosen as nations for analysis. Germany and Denmark—two nations that have laudable and sustained successes in wind power development—were selected in order to provide insight into successful wind power development policies. China and the United States, which have both experienced boom and bust periods of wind power development, were picked to provide insight into factors that cause such oscillations in development. Japan and Canada, which are two nations that have underperformed in regard to wind power development, were selected to provide insight into barriers to wind power diffusion. Although only six nations were included in this study, additional wind power policy analysis undertaken by the author in Australia and Taiwan provide general confirmation of the external validity of the findings that will be summarized in this chapter. In this chapter the social, technological, economic, and political (STEP) factors that emerged as influential for either supporting or impeding wind power development in the six case study nations will be summarized. The intention of this compendium is to provide policymakers and interested stakeholders with greater clarity regarding the factors that must be strategically managed in order to enhance the scale scope and pace of wind power diffusion. The factors introduced in this chapter should not be misconstrued as constituting a best practice list for optimizing wind power policy success. As was pointed out in the introductory chapter, energy policy is designed and implemented within a contextually unique environment that involves a seamless web of dynamically evolving forces. Consequently, the notion that it might be feasible to construct a universally applicable manual of best policy practice is a fool’s errand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».