MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101288824 · doi:10.1109/scam51674.2020.00022

DepGraph: Localizing Performance Bottlenecks in Multi-Core Applications Using Waiting Dependency Graphs and Software Tracing

2020· preprint· en· W3101288824 sur OpenAlexafffund
Naser Ezzati‐Jivan, Quentin Fournier, Michel Dagenais, Abdelwahab Hamou‐Lhadj

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensPolytechnique MontréalConcordia UniversityBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceTracingInterleavingBottleneckDependency (UML)Dependency graphDistributed computingTask (project management)Overhead (engineering)SoftwareGraphMulti-core processorBlocking (statistics)Parallel computingEmbedded systemTheoretical computer scienceSoftware engineeringOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the challenge of understanding the waiting dependencies between the threads and hardware resources required to complete a task. The objective is to improve software performance by detecting the underlying bottlenecks caused by system-level blocking dependencies. In this paper, we use a system level tracing approach to extract a Waiting Dependency Graph that shows the breakdown of a task execution among all the interleaving threads and resources. The method allows developers and system administrators to quickly discover how the total execution time is divided among its interacting threads and resources. Ultimately, the method helps detecting bottlenecks and highlighting their possible causes. Our experiments show the effectiveness of the proposed approach in several industry-level use cases. Three performance anomalies are analysed and explained using the proposed approach. Evaluating the method efficiency reveals that the imposed overhead never exceeds 10.1%, therefore making it suitable for in-production environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207