MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101308880 · doi:10.18357/ijcyfs114202019937

PROMOTING YOUTH’S SELF-EMPOWERMENT IN RESIDENTIAL CARE — THE INFLUENCE OF THE ORGANISATION: THE FIRST YEAR OF THE PROJECT “CREATING FUTURES” AND ITS SWISS–HUNGARIAN COMMUNITY OF PRACTICE

2020· article· en· W3101308880 sur OpenAlexvenueno aff
A. Allan Schmid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentFutures contractPublic relationsYouth empowermentPositive Youth DevelopmentCommunity of practiceSociologyFocus groupPsychologyPolitical sciencePedagogyMedical educationBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the project “Creating Futures”, youths, staff, and leaders from youth homes in Switzerland and Hungary collaborate in a Community of Practice. Their goal is to develop organisational innovations that allow each of the youth homes to more effectively promote the self-empowerment of young people: their ability to take charge of their own lives and realise their own ideas of the future. This paper reports results, learnings, and first impacts regarding both the topic and the collaborative process in the project’s first formalised year, 2019. In developing its ways of working, the Community of Practice aims to engage as many persons as possible in each youth home. Through focus group discussions, a literature review, and a Young Expert Exchange, organisational factors that promote self-empowerment in residential care have been identified. Representatives of each youth home have selected those of most interest and have begun to assess their existing good practice as well as needs and potentials for innovation. The article includes the voices of participants as it reflects on the requirements for, and benefits and challenges of, youth participation and collaboration within a highly diverse Community of Practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207