MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101328471 · doi:10.1002/cpa.22079

A 2‐component Camassa‐Holm Equation, Euler‐Bernoulli Beam Problem, and Noncommutative Continued Fractions

2022· article· en· W3101328471 sur OpenAlexaff
Richard Beals, Jacek Szmigielski

Notice bibliographique

RevueCommunications on Pure and Applied Mathematics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNonlinear Waves and Solitons
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsIsospectralBernoulli's principleMatrix (chemical analysis)Inverse problemMathematical analysisString (physics)InverseEuler's formulaCamassa–Holm equationBeam (structure)Boundary value problemBoundary (topology)GeneralizationMathematical physicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new approach to the Euler‐Bernoulli beam based on an inhomogeneous matrix string problem is presented. Three ramifications of the approach are developed: motivated by an analogy with the Camassa‐Holm equation a class of isospectral deformations of the beam problem is formulated; a reformulation of the matrix string problem in terms of a certain compact operator is used to obtain basic spectral properties of the inhomogeneous matrix string problem with Dirichlet boundary conditions; the inverse problem is solved for the special case of a discrete Euler‐Bernoulli beam. The solution involves a noncommutative generalization of Stieltjes’ continued fractions, leading to the inverse formulas expressed in terms of ratios of Hankel‐like determinants. © 2022 Courant Institute of Mathematics and Wiley Periodicals LLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications on Pure and Applied MathematicsMême sujetNonlinear Waves and SolitonsTravaux en français237 207