MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101363250 · doi:10.1061/9780784482889.126

Guidance to Safety-Centric Construction Acceleration Planning in the Context of Project Time-Cost Tradeoff Analysis

2020· article· en· W3101363250 sur OpenAlexaff
Samin Mahdavian, Kumar Subramanian Bellale Manjunatha, Estacio Pereira, Ming Lu

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2020 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliverableContext (archaeology)AccelerationComputer scienceWork (physics)Duration (music)Resource (disambiguation)Risk analysis (engineering)Operations researchTransport engineeringEngineeringSystems engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The time-cost tradeoff (TCT) analysis is intended to expedite critical activity times and total project duration, possibly resulting in more hazardous situations and more safety risks than the normal case. On the other hand, safety-centric construction acceleration planning is complicated and challenging as a result of dynamic work settings, rotation of various work teams, exposure to changing weather conditions, and employing higher proportions of inexperienced workers. In connection with TCT theory, this study is aimed to assist construction planners in implementing safety-centric planning for resource use, time, and cost at critical activities. In order to guide construction acceleration planning while minimizing safety hazards and preventing accidents, this research consulted published literature, investigated best practices, and referenced regulations related to occupational health and safety. The research deliverable includes compilation of significant factors and generalization of a set of rules for facilitating construction acceleration planning and enabling the follow-up TCT analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2020Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207