MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101364805

[sans titre]

2011· article· en· W3101364805 sur OpenAlexaff
Andreas E. Kyprianou, Juan Carlos Pardo, Kees van Schaik

Notice bibliographique

RevueThe University of Bath Online Publications Store (The University of Bath) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFactorizationLévy processMathematicsMonte Carlo methodApplied mathematicsHypergeometric distributionPoisson distributionWiener processPure mathematicsAlgorithm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a completely new and straightforward method for simulating the joint law of the position and running maximum at a fixed time of a general Levy process with a view to application in insurance and financial mathematics. Although different, our method takes lessons from Carr's so-called "Canadization" technique as well as Doney's method of stochastic bounds for Levy processes; see Carr [Rev. Fin. Studies 11 (1998) 597-626] and Doney [Ann. Probab. 32 (2004) 1545-1552]. We rely fundamentally on the Wiener-Hopf decomposition for Levy processes as well as taking advantage of recent developments in factorization techniques of the latter theory due to Vigon [Simplifiez vos Levy en titillant la factorization de Wiener-Hopf (2002) Laboratoire de Mathematiques de L'INSA de Rouen] and Kuznetsov [Ann. Appl. Probab. 20 (2010) 1801-1830]. We illustrate our Wiener-Hopf Monte Carlo method on a number of different processes, including a new family of Levy processes called hypergeometric Levy processes. Moreover, we illustrate the robustness of working with a Wiener-Hopf decomposition with two extensions. The first extension shows that if one can successfully simulate for a given Levy processes then one can successfully simulate for any independent sum of the latter process and a compound Poisson process. The second extension illustrates how one may produce a straightforward approximation for simulating the two-sided exit problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Bath Online Publications Store (The University of Bath)Même sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207