MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101403824 · doi:10.1352/1944-7558-125.6.475

Person Ability Scores as an Alternative to Norm-Referenced Scores as Outcome Measures in Studies of Neurodevelopmental Disorders

2020· article· en· W3101403824 sur OpenAlexaff
Cristan Farmer, Aaron J. Kaat, Audrey Thurm, Irina Anselm, Natacha Akshoomoff, Amanda Bennett, Leandra N. Berry, Aleksandra K. Bruchey, Bruce A. Barshop, Elizabeth Berry‐Kravis, Simona Bianconi, Kim M. Cecil, Robert J. Davis, Can Fıçıcıoğlu, Forbes D. Porter, Allison Wainer, Robin P. Goin‐Kochel, Caroline Leonczyk, W. Spencer Guthrie, Dwight D. Koeberl, Jamie Love‐Nichols, Eva Mamak, Saadet Mercimek‐Andrews, Rebecca P. Thomas, Gail A. Spiridigliozzi, Nancy Sullivan, V. Reid Sutton, Manisha D. Udhnani, Susan E. Waisbren, Judith S. Miller

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal on Intellectual and Developmental Disabilities · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyClinical psychologyNorm (philosophy)Outcome (game theory)MedicinePsychiatryDevelopmental psychologyEconomicsPolitical scienceMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although norm-referenced scores are essential to the identification of disability, they possess several features which affect their sensitivity to change. Norm-referenced scores often decrease over time among people with neurodevelopmental disorders who exhibit slower-than-average increases in ability. Further, the reliability of norm-referenced scores is lower at the tails of the distribution, resulting in floor effects and increased measurement error for people with neurodevelopmental disorders. In contrast, the person ability scores generated during the process of constructing a standardized test with item response theory are designed to assess change. We illustrate these limitations of norm-referenced scores, and relative advantages of ability scores, using data from studies of autism spectrum disorder and creatine transporter deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal on Intellectual and Developmental DisabilitiesMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207