Intussusception after Rotavirus Vaccine Introduction in India
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A three-dose, oral rotavirus vaccine (Rotavac) was introduced in the universal immunization program in India in 2016. A prelicensure trial involving 6799 infants was not large enough to detect a small increased risk of intussusception. Postmarketing surveillance data would be useful in assessing whether the risk of intussusception would be similar to the risk seen with different rotavirus vaccines used in other countries. METHODS: We conducted a multicenter, hospital-based, active surveillance study at 27 hospitals in India. Infants meeting the Brighton level 1 criteria of radiologic or surgical confirmation of intussusception were enrolled, and rotavirus vaccination was ascertained by means of vaccination records. The relative incidence (incidence during the risk window vs. all other times) of intussusception among infants 28 to 365 days of age within risk windows of 1 to 7 days, 8 to 21 days, and 1 to 21 days after vaccination was evaluated by means of a self-controlled case-series analysis. For a subgroup of patients, a matched case-control analysis was performed, with matching for age, sex, and location. RESULTS: From April 2016 through June 2019, a total of 970 infants with intussusception were enrolled, and 589 infants who were 28 to 365 days of age were included in the self-controlled case-series analysis. The relative incidence of intussusception after the first dose was 0.83 (95% confidence interval [CI], 0.00 to 3.00) in the 1-to-7-day risk window and 0.35 (95% CI, 0.00 to 1.09) in the 8-to-21-day risk window. Similar results were observed after the second dose (relative incidence, 0.86 [95% CI, 0.20 to 2.15] and 1.23 [95% CI, 0.60 to 2.10] in the respective risk windows) and after the third dose (relative incidence, 1.65 [95% CI, 0.82 to 2.64] and 1.08 [95% CI, 0.69 to 1.73], respectively). No increase in intussusception risk was found in the case-control analysis. CONCLUSIONS: The rotavirus vaccine produced in India that we evaluated was not associated with intussusception in Indian infants. (Funded by the Bill and Melinda Gates Foundation and others.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».