MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3101420184 · doi:10.1093/oso/9780199942060.003.0012

Beyond Rationalization: Inverting the Pyramid, Remaking the Educational Sector

2013· book-chapter· en· W3101420184 sur OpenAlexaboutno aff
Jal Mehta

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyRationalization (economics)Political scienceEconomic growthPublic relationsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over and over again across the 20th century and a decade into the 21st, Americans have sought to rationalize their schools, with limited results. Is there a better way? In the pages that follow, I argue that there is. At base, you could say that the entire American educational sector was put together backwards. Beginning early in the 20th century, teaching became institutionalized as a highly feminized, low-status field; universities, unwilling to associate with training low-status teachers, trained instead a set of male administrators to control and direct those teachers; failures of schools prompted additional levels of control and regulation from afar, further diminishing autonomy and making the field less attractive to talented people. Successful systems from abroad essentially do the reverse. They choose their teachers from among their most talented students; they train them extensively; they provide opportunities for them to collaborate within and across schools to improve their practice, they provide the needed external supports for them to do this work well; and they support this educational work within stronger welfare states. This is true of East Asian countries like Korea and Japan, but it is also true of non-Confucian countries like Canada and Finland. While it is not yet clear how much of this success are due to which of these factors, it is clear that many of the world’s leading countries take a fundamentally different approach than the one favored in the United States. As a recent Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) volume sums up what it sees as the lessons from nations that lead the Programme for International Student Assessment (PISA) rankings: “The education development progression is characterized by a movement from relatively low teacher quality to relatively high teacher quality; from a focus on low-level basic skills to a focus on high-level skills and creativity; from Tayloristic forms of work organization to professional forms of work organization; from primary accountability to superiors to primary accountability to one’s professional colleagues, parents and the public; and from a belief that only some students can and need to achieve high learning standards to a conviction that all students need to meet such high standards.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0130,147
Communication savante0,0310,047
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0090,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetEducation and Critical Thinking Development→Travaux en français237 207→