Beyond Rationalization: Inverting the Pyramid, Remaking the Educational Sector
Notice bibliographique
Résumé
Over and over again across the 20th century and a decade into the 21st, Americans have sought to rationalize their schools, with limited results. Is there a better way? In the pages that follow, I argue that there is. At base, you could say that the entire American educational sector was put together backwards. Beginning early in the 20th century, teaching became institutionalized as a highly feminized, low-status field; universities, unwilling to associate with training low-status teachers, trained instead a set of male administrators to control and direct those teachers; failures of schools prompted additional levels of control and regulation from afar, further diminishing autonomy and making the field less attractive to talented people. Successful systems from abroad essentially do the reverse. They choose their teachers from among their most talented students; they train them extensively; they provide opportunities for them to collaborate within and across schools to improve their practice, they provide the needed external supports for them to do this work well; and they support this educational work within stronger welfare states. This is true of East Asian countries like Korea and Japan, but it is also true of non-Confucian countries like Canada and Finland. While it is not yet clear how much of this success are due to which of these factors, it is clear that many of the world’s leading countries take a fundamentally different approach than the one favored in the United States. As a recent Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) volume sums up what it sees as the lessons from nations that lead the Programme for International Student Assessment (PISA) rankings: “The education development progression is characterized by a movement from relatively low teacher quality to relatively high teacher quality; from a focus on low-level basic skills to a focus on high-level skills and creativity; from Tayloristic forms of work organization to professional forms of work organization; from primary accountability to superiors to primary accountability to one’s professional colleagues, parents and the public; and from a belief that only some students can and need to achieve high learning standards to a conviction that all students need to meet such high standards.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,147 |
| Communication savante | 0,031 | 0,047 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».