Residential proximity to major roads and fecundability in a preconception cohort
Notice bibliographique
Résumé
Emerging evidence from animal and human studies indicates that exposure to traffic-related air pollution may adversely affect fertility. METHODS: Among 7,342 female pregnancy planners from the United States and 1,448 from Canada, we examined the association between residential proximity to major roads and fecundability, the per-cycle probability of conception. From 2013 to 2019, women 21-45 years old who were trying to conceive without fertility treatment completed an online baseline questionnaire and follow-up questionnaires every 8 weeks for up to 12 months or until pregnancy. We geocoded residential addresses reported at baseline and during follow-up, and calculated distance to nearest major roads and length of major roads within buffers of 50, 100, 300, and 400 meters around the residence as proxies for traffic-related air pollution. We used proportional probabilities regression models to estimate fecundability ratios (FRs) and 95% confidence intervals (CIs), adjusting for individual- and neighborhood-level characteristics. RESULTS: In the United States, the FR comparing women who lived <50 meters with those who lived ≥400 meters from the closest major road was 0.88 (95% CI = 0.80, 0.98). The association among Canadian women was similar in magnitude, but less precise (FR = 0.93; 95% CI = 0.74, 1.16). Likewise, length of major roads within buffers of 50 and 100 meters was associated with lower fecundability in both countries; associations were attenuated within larger buffers. CONCLUSIONS: These results are consistent with the hypothesis that traffic-related air pollution or other near-road exposures may adversely affect fecundability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».