MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101434605 · doi:10.17645/up.v5i4.3430

A Shared Everyday Ethic of Public Sociability: Outdoor Public Ice Rinks as Spaces for Encounter

2020· article· en· W3101434605 sur OpenAlexaffabout
Mervyn Horgan, Saara Liinamaa, Amanda Dakin, Sofia Meligrana, Meng Xu

Notice bibliographique

RevueUrban Planning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic spaceEveryday lifeSociologyEthosAestheticsSpace (punctuation)Social psychologyEpistemologyPsychologyPolitical scienceArtComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Everyday life in urban public space means living amongst people unknown to one another. As part of the broader convivial turn within the study of everyday urban life (Wise & Noble, 2016), this article examines outdoor public ice rinks as spaces for encounter between strangers. With data drawn from 100 hours of naturalistic and participant observation at free and accessible outdoor public non-hockey ice rinks in two Canadian cities, we show how ‘rink life’ is animated by a shared everyday ethic of public sociability, with strangers regularly engaging in fleeting moments of sociable interaction. At first glance, researching the outdoor public ice rink may seem frivolous, but in treating it seriously as a public space we find it to be threaded through with an ethos of interactional equality, reciprocal respect, and mutual support. We argue that the shared everyday ethic of public sociability that characterizes the rinks that we observed is a function of the (1) public and (2) personal materiality required for skating; (3) the emergence of on ice norms; (4) generalized trust amongst users; (5) ambiguities of socio-spatial differentiation by skill; and (6) flattened social hierarchies, or what we call the quotidian carnivalesque. Our data and analysis suggest that by drawing together different generations and levels of ability, this distinct public space facilitates social interactions between strangers, and so provides insights relevant to planners, policy makers and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban PlanningMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207