Identifying gaps in the treatment of hepatitis C in patients co-infected with HIV in Edmonton, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: With the availability of direct-acting antivirals, Hepatitis C (HCV) is now considered a treatable disease. Patients who are co-infected with human immunodeficiency virus (HIV) and HCV represent an ideal patient population to treat for HCV, as (1) patients are routinely taking medication for HIV, and therefore would be able to complete HCV drug regimens, and (2) HIV infection has been shown to increase HCV disease progression. OBJECTIVE: We sought to determine the occurrence of HCV co-infection among HIV patients in our provincial cohort, determine whether they received treatment for HCV, and identify currently viremic patients who can be linked to care. MATERIALS AND METHODS: HCV laboratory testing data (HCV antibody and HCV RNA) and HCV medication dispensation data was collected for all HIV positive patients. Current and previous HCV infection and treatment was assessed. Chart reviews were conducted for HCV viremic patients to assess their HIV care and social determinants. RESULTS: Of the 2417 HIV positive patients, 392 (16.2%) were identified as being co-infected with HCV. 198 (50.5%) of the HIV-HCV co-infected patients received HCV treatment and 232 (59.2%) were not viremic on the most recent HCV RNA test. 99 (69.2%) had a suppressed HIV infection suggesting they are active in their HIV care and good candidates for HCV treatment. CONCLUSION: Despite the availability of direct-acting antivirals, many patients who are co-infected with HIV and HCV are not being treated for HCV. Routine surveillance of HIV-HCV co-infected patients could improve HCV treatment rates in a high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».