MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3101511832 · doi:10.1161/circ.142.suppl_3.14982

Abstract 14982: Paravertebral Block With a Paravertebral Catheter May Improve Outcomes After Minimally-invasive Cardiac Surgery

2020· article· en· W3101511832 sur OpenAlexaffabout
Diane Kim, Monica Hsieh, Travis Schisler, Richard Cook

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaCatheterMorphineSurgeryThoracotomyOpioidOxycodoneInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Postoperative (post-op) pain following minimally-invasive cardiac surgery (MICS) may complicate outcomes in patients having surgery performed through a right mini-thoracotomy. Regional anaesthesia, by delivery of local anaesthetic agents to the paravertebral space using a paravertebral catheter (paravertebral block, PVB) may be useful to reduce post-op pain, however, few studies have reported outcomes on patients undergoing MICS with the use of a PVB. Methods: Ninety consecutive patients who underwent MICS at Vancouver General Hospital between January 2016 and May 2019 were included in this retrospective study. Data were collected for 53 patients who only had routine pain control (control) and 37 patients who had a PVB (PVB). Primary outcomes were post-op opioid use and hospital length of stay (LOS). Peri-operative (peri-op) death and stroke were secondary outcomes. Statistical analyses were performed using ANOVA single factor and t-tests. Results: Patient demographics and operative times were comparable between the two groups. The average total amount of opioid consumed in the PVB group was lower at 155.3 mg morphine equivalents, compared to 193.9 mg in the control group, however, the difference was not statistically significant (p=0.39) (Figure 1). However, the percentage of patients who did NOT receive any oxycodone was almost double in the PVB group (43.2% vs 24.5%, PVB vs control, respectively. p=0.06). The average LOS for the PVB group was significantly lower than the control group (5.4 vs 8.3 days, PVB vs control, respectively. p=0.006) (Figure 1). There were no peri-op deaths or strokes. Conclusion: In our experience, addition of a regional anesthetic was associated with ~20% reduction in the amount of opioid narcotic required. Although not statistically significant, this may be a clinically important difference, as the LOS was significantly lower in the PVB group. Outcomes in patients undergoing MICS may be improved with the addition of a PVB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→