MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3101525350 · doi:10.1101/2020.03.09.981563

Risk-based Decision Making in Rats: Modulation by Sex and Amphetamine

2020· preprint· en· W3101525350 sur OpenAlexaff
Dannia Islas-Preciado, Steven R. Wainwright, Julia Sniegocki, Stephane E. Lieblich, Shunya Yagi, Stan Floresco, Liisa A.M. Galea

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmphetamineDopaminergicDopamineTestosterone (patch)EndocrinologyInternal medicinePsychologyHormoneGonadal hormonesImpulsivityTestosterone propionatePhysiologyMedicineDevelopmental psychologyAndrogenCastration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Decision-making is a complex process essential to daily adaptation in many species. Risk is an inherent aspect of decision-making and it is influenced by gonadal hormones. Testosterone and 17β-estradiol may modulate decision making and impact the mesocorticolimbic dopamine pathway. Here, we explored sex differences, the effect of gonadal hormones and the dopamine agonist amphetamine on risk-based decision making. Intact or gonadectomised (GDX) male and female rats underwent to a probabilistic discounting task. High and low doses of testosterone propionate (1.0 or 0.2 mg) and 17β-estradiol benzoate (0.3 μg) were administered to assess acute effects on risk-based decision making. After 3-days of washout period, intact and GDX rats received high or low (0.5 or 0.125 mg/kg) doses of amphetamine and re-tested in the probabilistic discounting task. Under baseline conditions, males made more risky choices during probability discounting compared to female rats, particularly in the lower probability blocks, but GDX did not influence risky choice. The high, but not the low dose, of testosterone modestly reduced risky decision making in GDX male rats. Conversely, 17β-estradiol had no significant effect on risky choice regardless of GDX status in either sex. Lastly, a higher dose of amphetamine increased risky decision making in both intact males and females, but had no effect in GDX rats. These findings demonstrated sex differences in risk-based decision making, with males showing a stronger bias towards larger, uncertain rewards. GDX status influenced the effects of amphetamine, suggesting different dopaminergic regulation in risk-based choices among males and females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetStress Responses and Cortisol→Travaux en français237 207→