MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101541863 · doi:10.1111/csp2.319

Evaluating potential effects of solar power facilities on wildlife from an animal behavior perspective

2020· article· en· W3101541863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhotovoltaic Systems and Sustainability
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Wildlife Research CenterU.S. Fish and Wildlife ServiceAnimal Behavior SocietyU.S. Department of Agriculture
Mots-clésWildlifeRenewable energySolar powerEnvironmental resource managementSolar energyPopulationWildlife conservationEcologyEnvironmental planningBusinessEnvironmental sciencePower (physics)BiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Solar power is a renewable energy source with great potential to help meet increasing global energy demands and reduce our reliance on fossil fuels. However, research is scarce on how solar facilities affect wildlife. With input from professionals in ecology, conservation, and energy, we conducted a research‐prioritization process and identified key questions needed to better understand impacts of solar facilities on wildlife. We focused on animal behavior, which can be used to identify population responses before mortality or other fitness consequences are documented. Behavioral studies can also offer approaches to understand the mechanisms leading to negative interactions (e.g., collision, singeing, avoidance) and provide insight into mitigating effects. Here, we review how behavioral responses to solar facilities, including perception, movement, habitat use, and interspecific interactions are priority research areas. Addressing these themes will lead to a more comprehensive understanding of the effects of solar power on wildlife and guide future mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle