MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101604512 · doi:10.1111/nicc.12574

Pilot exploration of post‐traumatic stress symptoms in intensive care unit survivors in Cyprus

2020· article· en· W3101604512 sur OpenAlexaff
Maria Karanikola, George Alexandrou, Meropi Mpouzika, Andreas Chatzittofis, Elizabeth Kusi‐Appiah, Elizabeth Papathanassoglou

Notice bibliographique

RevueNursing in Critical Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaIntensive care unitMedicineConstruct validityMoodIntensive careClinical psychologyPhysical therapyPsychiatryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Approximately, 20% of intensive care unit (ICU) survivors develop post‐traumatic stress disorder (PTSD) symptoms. Although Davidson Trauma Scale (DTS) provides a comprehensive approach to PSTD symptoms, there is no evidence on DTS‐I‐M use in ICU survivors. Aims and objectives To validate the modified intensity Davidson Trauma Scale (DTS‐I‐M) (wherein the frequency and severity subscales are combined to express symptoms intensity) in a convenience sample of ICU survivors in Cyprus, and to explore the prevalence of PTSD symptoms and related predictors. Design An instrument validation design, along with a cross‐sectional, correlational study design was employed. Methods Translation and cultural adaptation of the instrument were achieved through a group of experts and pilot testing. The DTS‐I‐M was administered via telephone. Participants' clinical data (length of ICU stay [LOS], mechanical ventilation duration [MVD], admission diagnosis, medication history) and demographics (age, gender) were collected. Non‐parametric comparisons, and regression analyses to identify predictors of DTS‐I‐M scores and PTSD symptoms were employed. Results The Cypriot DTS‐I‐M version demonstrated high test‐retest (Pearson's r = 0.928, P < .001) and internal consistency (Cronbach's [α] alpha = .97) reliability in a sample of 69 ICU survivors (62.7% response). About 36.2% of participants reported PTSD symptoms. Factor analysis confirmed the construct validity of the DTS‐I‐M, and a 3‐factor structure (encompassing intrusive, avoidance, hyperarousal, mood, and cognitive symptoms). In a multiple regression, MVD (B = −3.11, OR [95% CI] = 22.58 [3.07‐166.09, P = .002]) and LOS ( r 2 = 0.302, P = .002) were statistically significant predictors of DTS‐I‐M score. Conclusion We confirm the applicability of the DTS‐I‐M for the assessment of PTSD symptoms in ICU survivors; and offer preliminary evidence on the prevalence and predictors of post‐ICU PTSD symptoms in Cyprus. Relevance to clinical practice DTS‐I‐M is an appropriate screening tool for PTSD symptoms after ICU hospitalization. Patients with longer MVD and LOS are at higher risk for post‐ICU PTSD symptoms and seem to experience more intense relevant symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing in Critical CareMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207