Improvement in Storage Related Lower Urinary Tract Symptoms following Urethroplasty: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In patients with lower urinary tract symptoms, storage related symptoms induce the greatest degree of bother. When associated with urethral stricture, it is unclear how these specific symptoms respond to urethroplasty. This study aims to evaluate the prevalence and effect of urethroplasty on patient reported storage lower urinary tract symptoms. MATERIALS AND METHODS: This prospective cohort study evaluated patients undergoing urethroplasty for urethral stricture from 2012-2019. Patients were administered the International Prostate Symptom Score preoperatively and 6 months posturethroplasty. The primary outcomes were change in urinary frequency, urgency, nocturia and composite storage symptom measure according to International Prostate Symptom Score. Symptoms were considered clinically significant if they were graded 3 or greater for the individual domains, and greater than 6 for the combined score. Wilcoxon signed-rank test was used to compare results. RESULTS: A total of 387 patients completed the International Prostate Symptom Score preoperatively and postoperatively. Median age was 50 years and median stricture length was 4.5 cm. Cystoscopic success at 6 months was 96.1%. Preoperatively, urinary frequency, urgency and nocturia were common symptoms (52.5%, 48.8% and 41.6%, respectively). Postoperatively, these rates decreased to 11.6%, 11.4% and 11.1%, respectively, reductions that were significant (p <0.0001) across all domains. Overall storage symptom scores improved significantly (median 8 preoperatively vs 2 postoperatively, p <0.0001). On binary logistic regression, no factor was associated with a lack of response, including stricture recurrence (p=0.44), age (p=0.45), stricture length (p=0.63), location (p=0.13), etiology (p=0.17), number of failed endoscopic treatments (p=0.53) and prior urethroplasty (p=0.06). CONCLUSIONS: Urethroplasty yields clinically and statistically significant improvements in storage related lower urinary tract symptoms in men with urethral stricture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».