MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101613519

Bias no more: high-probability data-dependent regret bounds for adversarial bandits and MDPs

2020· article· en· W3101613519 sur OpenAlexaff
Chung‐Wei Lee, Haipeng Luo, Chen-Yu Wei, Mengxiao Zhang

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretMarkov decision processEstimatorUpper and lower boundsComputer scienceAdversarial systemMathematical optimizationSimple (philosophy)ScheduleMathematicsMarkov processArtificial intelligenceMachine learningStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a new approach to obtaining high probability regret bounds for online learning with bandit feedback against an adaptive adversary. While existing approaches all require carefully constructing optimistic and biased loss estimators, our approach uses standard unbiased estimators and relies on a simple increasing learning rate schedule, together with the help of logarithmically homogeneous self-concordant barriers and a strengthened Freedman's inequality. Besides its simplicity, our approach enjoys several advantages. First, the obtained high-probability regret bounds are data-dependent and could be much smaller than the worst-case bounds, which resolves an open problem asked by Neu (2015). Second, resolving another open problem of Bartlett et al. (2008) and Abernethy and Rakhlin (2009), our approach leads to the first general and efficient algorithm with a high-probability regret bound for adversarial linear bandits, while previous methods are either inefficient or only applicable to specific action sets. Finally, our approach can also be applied to learning adversarial Markov Decision Processes and provides the first algorithm with a high-probability small-loss bound for this problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0040,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,500
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207