Assessing keloid recurrence following surgical excision and radiation
Notice bibliographique
Résumé
Keloids are a fibroproliferative disorder that can result from a cutaneous injury to the reticular dermis. Recurrence rates as high as 100% have been reported following surgical excision alone. Consequently, a variety of post-surgical techniques have been employed to prevent keloid recurrence, including the use of radiation. Although numerous studies have shown post-excisional X-rays, electron beam, lasers and brachytherapy can reduce the rate of keloid recurrence, numerous inconsistencies, including a wide range of definitions for keloid recurrence, make it difficult to compare study outcomes. The review aims to examine the various means for defining keloid recurrence in clinical trials involving the use of radiation therapy. Searches of the Cochrane Library and PubMed were performed to identify the available information for post-surgical keloid recurrence following radiation therapy. Each identified study was reviewed for patient follow-up and criteria used to define keloid recurrence. The search results included clinical studies with external beam radiation, brachytherapy and superficial radiation therapy. Many studies did not include a definition of keloid recurrence, or defined recurrence only as the return of scar tissue. Other studies defined keloid recurrence based on patient self-assessment questionnaires, symptoms and scar elevation and changes in Kyoto Scar Scale, Japan Scar Workshop Scale and Vancouver Scar Scale scores. The results of this review indicate keloidectomy followed by radiation therapy provide satisfactory recurrence rates; however, clinical studies evaluating these treatments do not describe treatment outcomes or use different definitions of keloid recurrence. Consequently, recurrence rates vary widely, making comparisons across studies difficult. Keloid recurrence should be clearly defined using both objective and subjective measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».