MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Internet of Energy: Ensemble Learning through Multilevel Stacking for Load Forecasting

2020· article· en· W3101652029 sur OpenAlexaff
Shailendra Singh, Abdulsalam Yassine, Rachid Benlamri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate adaptive regression splinesGradient boostingComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningMean squared errorSupport vector machineRandom forestPrincipal component analysisEnsemble learningBoosting (machine learning)Mean absolute percentage errorData miningElectricityStackingRegression analysisStatisticsArtificial neural networkEngineeringMathematicsBayesian multivariate linear regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Internet of Energy (IoE) ecosystem, an accurate electricity load forecasting is critically important to all the participants in the smart grids, such as manufacturers, utility companies, renewable energy generators, consumers and prosumers. It is a vital component for a stable and reliable operation of the electricity grid, effective demand side management, and the success of energy efficiency programs. We present a novel ensemble learning mechanism through multi-level stacking for the load forecasting. Our proposed architecture has four layers utilizing strong learners at each level (base and meta) with an input features set, at all the levels, that includes initial (original) variables/features from the dataset along with meta-features extracted during stacking. We use computational intelligence (CI) techniques such as Random Forest, Cubist, k-Nearest Neighbors (KNN), eXtreme Gradient Boosting (XGBoost), Support Vector Machine Regression (SVM-R), Multivariate Adaptive Regression Splines (MARS), and Principal Component Regression (PCR) to train participating prediction models at various levels of stacking. The results show significant improvement in performance with Root Mean Square Error (RMSE) reduced by 36.81%, a 38.82% reduction in Mean Absolute Error(MAE), and R <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> increased from 0.787 to 0.923 when compared to single forecasting model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207