An experimental study comparing the stability of colloidal dispersion gels with normal polymeric solutions for enhanced‐oil‐recovery purposes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Waterflooding in oil reservoirs is associated with several drawbacks. Recently, colloidal dispersion gels (CDG) have been proposed as a new method for conformance control to address these drawbacks. CDGs are prepared by mixing crosslinkers and polymers in very low concentrations as a result of intramolecular crosslinking. In this research, a comprehensive study was conducted on the stability of sulfonated polyacrylamide (SPAM) solutions and CDGs prepared using the same SPAM in harsh conditions. The effects of high temperature, shear rate, salts, and high mechanical degrading on the viscosity of both polymeric solution types were studied using a rheometer. The results showed that, in similar conditions, CDGs are less susceptible to salts than are normal SPAM solutions. Moreover, both solutions have nearly the same sensitivity to temperature. The effect of extremely high shear rates was also studied, and the results suggested that, in similar conditions, CDG is less susceptible to high shear rates than normal SPAM solutions. Being treated at 2500 1/s for 2 hours, the CDG solution lost almost 0% of its original viscosity, while the SPAM solution lost 0.97% of its original viscosity. Given that CDG is more stable in harsh reservoir conditions, it may be a suitable substitute to the highly sensitive polymeric solutions for improving the volumetric sweep efficiency of waterfloods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».