MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101659935 · doi:10.1161/circ.142.suppl_3.14270

Abstract 14270: The Effect of Evinacumab on Apheresis Eligibility in Patients With Homozygous Familial Hypercholesterolemia

2020· article· en· W3101659935 sur OpenAlexaff
Frederick J. Raal, Robert S. Rosenson, Laurens F. Reeskamp, G. Kees Hovingh, John J.P. Kastelein, Paolo Rubba, Shazia Ali, Poulabi Banerjee, Kuo‐Chen Chan, Nagwa Khilla, Jennifer McGinniss, Robert Pordy, Yi Zhang, Daniel Gaudet

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipid metabolism and disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApheresisFamilial hypercholesterolemiaPlaceboLDL apheresisInternal medicineGastroenterologyClinical trialCholesterolPlateletPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Homozygous familial hypercholesterolemia (HoFH) is a rare genetic lipid disorder characterized by elevated low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) levels and premature atherosclerotic cardiovascular disease. Evinacumab, a fully human monoclonal antibody against angiopoietin-like protein 3, has demonstrated approximately 50% reductions in LDL-C in HoFH patients when added to maximally tolerated lipid-lowering therapies. Objective: In this post-hoc analysis, we assessed the effect of evinacumab on the eligibility for apheresis using predefined US and EU apheresis criteria. Methods: This was a double-blind, placebo-controlled, 24-week phase 3 trial (NCT03399786) that randomized patients 2:1 to evinacumab 15 mg/kg intravenously every 4 weeks (Q4W; n=43) or placebo (n=22). We assessed the proportion of patients who met per protocol US apheresis criteria (LDL-C ≥300 mg/dL), newer US criteria for FH (LDL-C ≥300 mg/dL or LDL-C ≥160 mg/dL with coronary heart disease or peripheral artery disease) and per protocol EU apheresis criteria (LDL-C >160 mg/dL [primary prevention] or >120 mg/dL [secondary prevention]) at baseline and week 24. Results: Under the newer US criteria (2018), 62.8% (n=27) of evinacumab-treated patients and 54.5% (n=12) placebo-treated patients qualified for apheresis at baseline (Table). Following 24 weeks of treatment, 48.8% of all evinacumab versus 9.1% of all placebo patients no longer qualified for apheresis. Similar results were observed using EU apheresis criteria, where 46.5% of evinacumab-treated patients shifted from qualifying for apheresis at baseline to not qualifying at week 24, compared with 4.5% of placebo-treated patients. The majority of evinacumab (65.1%) and placebo (68.2%) patients did not qualify for per protocol US apheresis at baseline, however a shift of 27.9% and 9.1% was observed, respectively. Conclusions: Evinacumab has the potential to reduce the need for apheresis in patients with HoFH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetLipid metabolism and disordersTravaux en français237 207