MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101714768 · doi:10.1063/5.0024127

Determining the radial distribution function of water using electron scattering: A key to solution phase chemistry

2020· article· en· W3101714768 sur OpenAlexafffund
Michiel B. De Kock, Sana Azim, Günther Kassier, R. J. Dwayne Miller

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMax-Planck-GesellschaftJoachim Herz Stiftung
Mots-clésScatteringSilicon nitrideTransmission electron microscopyChemistryRadial distribution functionOxygenHydrogenPhase (matter)Chemical physicsElectron scatteringElectronAnalytical Chemistry (journal)SiliconMaterials scienceNanotechnologyMolecular dynamicsOpticsComputational chemistryPhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High energy electron scattering of liquid water (H2O) at near-ambient temperature and pressure was performed in a transmission electron microscope (TEM) to determine the radial distribution of water, which provides information on intra- and intermolecular spatial correlations. A recently developed environmental liquid cell enables formation of a stable water layer, the thickness of which is readily controlled by pressure and flow rate adjustments of a humid air stream passing between two silicon nitride (Si3N4) membranes. The analysis of the scattering data is adapted from the x-ray methodology to account for multiple scattering in the H2O:Si3N4 sandwich layer. For the H2O layer, we obtain oxygen–oxygen (O–O) and oxygen–hydrogen (O–H) peaks at 2.84 Å and 1.83 Å, respectively, in good agreement with values in the literature. This demonstrates the potential of our approach toward future studies of water-based physics and chemistry in TEMs or electron probes of structural dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207