MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101761527 · doi:10.5489/cuaj.6912

Psychological morbidity associated with prostate cancer: Rates and predictors of depression in the RADICAL PC study

2020· article· en· W3101761527 sur OpenAlexafffundvenue
Gagan Fervaha, Jason Izard, Dean A. Tripp, Nazanin Aghel, Bobby Shayegan, Laurence Klotz, Tamim Niazi, Vincent Fradet, Daniel Taussky, Luke T. Lavallée, Robert J. Hamilton, Ian H. Brown, Joseph L. Chin, Darin Gopaul, Philippe D. Violette, Margot K. Davis, Sarah Karampatos, Jehonathan H. Pinthus, Darryl P. Leong, D. Robert Siemens

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensHamilton Health SciencesPopulation Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaImpactGrand River HospitalNiagara Health SystemPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreOttawa HospitalMcGill UniversityUniversity of OttawaUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalSunnybrook Health Science CentreQueen's UniversityMcMaster UniversityOntario Clinical Oncology GroupWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesProstate Cancer CanadaMovember FoundationHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineProstate cancerDepression (economics)Internal medicineConfidence intervalOdds ratioLogistic regressionAnxietyAndrogen deprivation therapyPatient Health QuestionnaireCancerOncologyPsychiatryDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Across all cancer sites and stages, prostate cancer has one of the greatest median five-year survival rates, highlighting the important focus on survivorship issues following diagnosis and treatment. In the current study, we sought to evaluate the prevalence and predictors of depression in a large, multicenter, contemporary, prospectively collected sample of men with prostate cancer. METHODS: Data from the current study were drawn from the baseline visit of men enrolled in the RADICAL PC study. Men with a new diagnosis of prostate cancer or patients initiating androgen deprivation therapy for prostate cancer for the first time were recruited. Depressive symptoms were evaluated using the nine-item version of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9). To evaluate factors associated with depression, a multivariable logistic regression model was constructed, including biological, psychological, and social predictor variables. RESULTS: Data from 2445 patients were analyzed. Of these, 201 (8.2%) endorsed clinically significant depression. Younger age (odds ratio [OR] 1.38, 95% confidence interval [CI] 1.16-1.60 per 10-year decrease), being a current smoker (OR 2.77, 95% CI 1.66-4.58), former alcohol use (OR 2.63, 95% CI 1.33-5.20), poorer performance status (OR 5.01, 95% CI 3.49-7.20), having a pre-existing clinical diagnosis of depression or anxiety (OR 3.64, 95% CI 2.42-5.48), and having high-risk prostate cancer (OR 1.49, 95% CI 1.05-2.12) all conferred independent risk for depression. CONCLUSIONS: Clinically significant depression is common in men with prostate cancer. Depression risk is associated with a host of biopsychosocial variables. Clinicians should be vigilant to screen for depression in those patients with poor social determinants of health, concomitant disability, and advanced disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207