MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101795574 · doi:10.3390/su12229603

Characterization of Public Transit Mobility Patterns of Different Economic Classes

2020· article· en· W3101795574 sur OpenAlexaff
Priscila Louise Leyser Santin, Fernanda R. Gubert, Mauro Fonseca, Anelise Munaretto, Thiago H. Silva

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundação AraucáriaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésTRIPS architecturePublic transportCuritibaDestinationsSubsidyTransit (satellite)GeographyPopulationScale (ratio)Survey data collectionRegional scienceBusinessTransport engineeringEconomic geographyEconomicsCartographyEngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes public transit mobility of different economic classes of Curitiba, Brazil, exploring an official smart card dataset provided by the city. With the population divided into subsets corresponding to economic strata, we characterized vital spatial-temporal transit usage patterns, such as departure times and destinations reached by different economic classes. We also constructed a network representing the common origin and destination of public transit users, enabling discovering distinct patterns. Among the results, we observe that with the increase in wealth, the morning activity is postponed (on average for 2 h), and the spatial distribution of the trips becomes more localized compared with lower classes. We also show that our model captures fairly well realistic mobility patterns exploring a cheaper and larger-scale data source by comparing our results with a household travel survey from Curitiba. Understand how people in different economic classes appropriate urban spaces help to provide subsidies for, e.g., more sustainable economic development propositions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207