MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101822989 · doi:10.5539/jas.v12n12p170

Estimation of Tobacco Leaf Area by a Non-destructive Method

2020· article· en· W3101822989 sur OpenAlexvenueno aff
Onássis Deivis Schlösser, Emilso Damm dos Santos, Tainan Vechietti, Rodrigo Ivaniski Della Flora, Felipe Tascheto Bolzan, Ivan Carlos Maldaner

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetiole (insect anatomy)MathematicsCultivarQuadratic equationQuadratic modelSowingTobacco leafLinear modelStatisticsHorticultureBotanyBiologyResponse surface methodologyGeometryAgricultural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The leaf area index (AFI) is an important variable when evaluating the growth, development and possible productivity of a crop. The objective of this article was to determine mathematical models that allow estimating the leaf area of tobacco from measurements of dimensions of length and width of tobacco leaves. The experimental design used was in blocks with four replications and two planting times. The treatments consisted of five commercial cultivars of Virginia type tobacco and Burley type. Of which the leaves were detached from the stem, and these leaves were fractionated in limbo and petiole. Its leaves were 10 models were obtained to estimate the leaf area of tobacco. All the models presented a significant test to estimate the leaf area. The power and quadratic models presented values of determination coefficients higher than linear models. It had the best results with the nonlinear power and quadratic model, using the squared width multiplied by length. Therefore, the measurements of the leaf area of tobacco can be estimated from potential, linear and quadratic equations with good precision. The models that use linear squared width measurements multiplied by leaf limbo length satisfactorily estimate the leaf area of tobacco.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207