MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101884428 · doi:10.1080/07038992.2020.1838891

Predictions of Biomass Change in a Hemi-Boreal Forest Based on Multi-Polarization L- and P-Band SAR Backscatter

2020· article· en· W3101884428 sur OpenAlexvenueno aff
Ivan Huuva, Henrik Persson, Maciej J. Soja, Jörgen Wallerman, Lars M. H. Ulander, Johan E. S. Fransson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarRemote sensingMean squared errorBackscatter (email)Synthetic aperture radarEnvironmental scienceTaigaOffset (computer science)Biomass (ecology)RadarGeographyMathematicsGeologyStatisticsForestryComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Above-ground biomass change accumulated during four growth seasons in a hemi-boreal forest was predicted using airborne L- and P-band synthetic aperture radar (SAR) backscatter. The radar data were collected in the BioSAR 2007 and BioSAR 2010 campaigns over the Remningstorp test site in southern Sweden. Regression models for biomass change were developed from biomass maps created using airborne LiDAR data and field measurements. To facilitate training and prediction on image pairs acquired at different dates, a backscatter offset correction method for L-band data was developed and evaluated. The correction, based on the HV/VV backscatter ratio, facilitated predictions across image pairs almost identical to those obtained using data from the same image pair for both training and prediction. For P-band, previous positive results using an offset correction based on the HH/VV ratio were validated. The best L-band model achieved a root mean square error (RMSE) of 21 t/ha, and the best P-band model achieved an RMSE of 19 t/ha. Those accuracies are similar to that of the LiDAR-based biomass change of 18 t/ha. The limitation of using LiDAR-based data for training was considered. The findings demonstrate potential for improved biomass change predictions from L-band backscatter despite varying environmental conditions and calibration uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207