MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101900825 · doi:10.29173/connections8

Diffraction Patterns of Homoeroticism and Mimesis between Twelfth Night and She's the Man

2020· article· en· W3101900825 sur OpenAlexafffundvenue
Xavia A. Publius

Notice bibliographique

RevueConnections A Journal of Language Media and Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésQueerSpectacleDramaHollywoodMovie theaterHuman sexualityLiteratureArtRealismAestheticsSpace (punctuation)Queer theorySociologyHistoryGender studiesPhilosophyArt historyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shakespeare’s Twelfth Night (1602) is well-known for its homoeroticism, whereas the critical consensus concerning She’s the Man (dir. Andy Fickman), a 2006 film based on Twelfth Night, seems to be that it dampens the play’s homoerotic strategies and meanings in the translation to film. This paper argues that while specific elements are indeed dampened, homoeroticism is still firmly present in the movie, and the perceived curtailing of much of the play’s subversive energy does not explain the film’s queer legacy. Because of the different codes surrounding homoeroticism for Elizabethan drama and Hollywood cinema, the different contours of homosocial space within the two societies, and the Western invention of the homosexual as a distinct category in the time between the two eras, the queer potential of She’s the Man resides in different moments of the story, and is filtered through capitalist strategies of queerbaiting. Therefore, I aim to show the diffraction patterns of queer and trans desire between the two works. Specifically, the different approaches to mimesis shape this intra-action, including the place of women in mimetics; the specters of realism and psychoanalysis; shifting notions of gender and sexuality; and changes in audience tastes regarding bodily spectacle in cross-dressing stories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConnections A Journal of Language Media and CultureMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207