Measurement Recorder: developing a useful tool for making species descriptions that produces computable phenotypes
Notice bibliographique
Résumé
To use published phenotype information in computational analyses, there have been efforts to convert descriptions of phenotype characters from human languages to ontologized statements. This postpublication curation process is not only slow and costly, it is also burdened with significant intercurator variation (including curator-author variation), due to different interpretations of a character by various individuals. This problem is inherent in any human-based intellectual activity. To address this problem, making scientific publications semantically clear (i.e. computable) by the authors at the time of publication is a critical step if we are to avoid postpublication curation. To help authors efficiently produce species phenotypes while producing computable data, we are experimenting with an author-driven ontology development approach and developing and evaluating a series of ontology-aware software modules that would create publishable species descriptions that are readily useable in scientific computations. The first software module prototype called Measurement Recorder has been developed to assist authors in defining continuous measurements and reported in this paper. Two usability studies of the software were conducted with 22 undergraduate students majoring in information science and 32 in biology. Results suggest that participants can use Measurement Recorder without training and they find it easy to use after limited practice. Participants also appreciate the semantic enhancement features. Measurement Recorder's character reuse features facilitate character convergence among participants by 48% and have the potential to further reduce user errors in defining characters. A set of software design issues have also been identified and then corrected. Measurement Recorder enables authors to record measurements in a semantically clear manner and enriches phenotype ontology along the way. Future work includes representing the semantic data as Resource Description Framework (RDF) knowledge graphs and characterizing the division of work between authors as domain knowledge providers and ontology engineers as knowledge formalizers in this new author-driven ontology development approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».