MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102026986 · doi:10.1111/mbe.12270

<scp>The Relationship between Behavioral Inattention, Meta‐Attention, and Graduate Students' Online Information Seeking</scp>

2020· article· en· W3102026986 sur OpenAlexaffabout
Brittany Burek, Rhonda Martinussen

Notice bibliographique

RevueMind Brain and Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInformation seekingMeta-analysisGraduate studentsThe InternetIntervention (counseling)Applied psychologyInformation seeking behaviorTask (project management)Domain (mathematical analysis)Medical educationClinical psychologySocial psychologyPedagogyComputer scienceWorld Wide WebMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Success in postsecondary education requires proficiency with academic online information seeking. Navigating the internet to find information is a complicated task that is vulnerable to lapses in attention. This study examined the relationships among Canadian graduate students' self‐reported behavioral inattention symptoms, awareness and regulation of attentional focus (meta‐attention), and online academic information seeking abilities. One‐hundred and thirteen (99 female) graduate students (83 master's level, 27 doctoral level) completed an online self‐report questionnaire examining domain‐ and strategic‐experience, behavioral inattention symptoms, meta‐attention, and online information seeking ability. Results indicated that self‐reported inattention symptoms, both components of meta‐attention and domain experience each significantly predicted unique variance in online information seeking ability. Implications for research and intervention are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,468
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMind Brain and EducationMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207