Motor Impairment in Children With Congenital Heart Defects: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: With improvements in survival rates in newborns with congenital heart defects (CHDs), focus has now shifted toward enhancing neurodevelopmental outcomes across their life span. OBJECTIVE: To systematically review the prevalence and extent of motor difficulties in infants, children, and adolescents with CHD requiring open-heart surgery. DATA SOURCES: Data sources included Embase, Medline and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature. STUDY SELECTION: Original studies published between 1997 and 2019 examining gross and/or fine motor skills in children born with a CHD requiring open-heart surgery were selected. DATA EXTRACTION: The prevalence of motor impairments and mean scores on standardized motor assessments were extracted. Findings were grouped in 5 categories on the basis of the age of the children. RESULTS: Forty-six original studies were included in this systematic review. The prevalence of mild to severe motor impairments (scores <-1 SD below normative data or controls) across childhood ranged from 12.3% to 68.6%, and prevalence ranged from 0% to 60.0% for severe motor impairments (<-2 SDs). Although our results suggest that the overall prevalence of motor impairments <-1 SD remains rather constant across childhood and adolescence, severe motor impairments (<-2 SDs) appear to be more prevalent in younger children. LIMITATIONS: Variability in sampling and methodology between the reviewed studies is the most important limitation of this review. CONCLUSIONS: The results of this review highlight that infants with CHD have an increased risk of motor impairments across infancy, childhood, and adolescence. These findings stress the importance of systematic screening or evaluation of motor skills across childhood and adolescence in children with CHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».