MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102091662 · doi:10.1017/s0033291720004225

Is borderline personality disorder really an emotion dysregulation disorder and, if so, how? A comprehensive experimental paradigm

2020· article· en· W3102091662 sur OpenAlexafffund
Skye Fitzpatrick, Sonya Varma, Janice R. Kuo

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBorderline personality disorderPsychologyEmotional dysregulationVagal toneReactivity (psychology)Clinical psychologyGeneralized anxiety disorderBasal (medicine)DistractionAnxietyDevelopmental psychologyPsychiatryAutonomic nervous systemInternal medicineMedicineHeart rateNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Leading theories suggest that borderline personality disorder (BPD) is an emotion dysregulation disorder involving lower basal vagal tone, higher baseline emotion, heightened emotional reactivity, delayed emotional recovery, and emotion regulation deficits. However, the literature to date lacks a unifying paradigm that tests all of the main emotion dysregulation components and comprehensively examines whether BPD is an emotion dysregulation disorder and, if so, in what ways. This study addresses the empirical gaps with a unified paradigm that assessed whether BPD is characterized by five leading emotion dysregulation components compared to generalized anxiety disorder (GAD) and healthy control (HC) groups. Methods Emotion was assessed across self-report, sympathetic, and parasympathetic indices. Participants with BPD, GAD, and HCs ( N = 120) first underwent baseline periods assessing basal vagal tone and baseline emotional intensity , followed by rejection-themed stressors assessing emotional reactivity . Participants then either reacted normally to assess emotional recovery or attempted to decrease emotion using mindfulness or distraction to assess emotion regulation implementation deficits . Results Individuals with BPD and GAD exhibited higher self-reported and sympathetic baseline emotion compared to HCs. The BPD group also exhibited self-reported emotion regulation deficits using distraction only compared to the GAD group. Conclusions There is minimal support for several emotion dysregulation components in BPD, and some components that are present appear to be pervasive across high emotion dysregulation groups rather than specific to BPD. However, BPD may be characterized by problems disengaging from emotion using distraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207