MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102093079 · doi:10.48550/arxiv.2001.01969

Sparse Weight Activation Training

2020· preprint· en· W3102093079 sur OpenAlexaff
Aamir Raihan, Tor M. Aamodt

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory footprintComputer scienceFLOPSSpeedupComputationTraining (meteorology)Convergence (economics)Convolutional neural networkReduction (mathematics)Residual neural networkArtificial neural networkArtificial intelligenceComputer engineeringParallel computingMachine learningAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural network training is computationally and memory intensive. Sparse training can reduce the burden on emerging hardware platforms designed to accelerate sparse computations, but it can affect network convergence. In this work, we propose a novel CNN training algorithm Sparse Weight Activation Training (SWAT). SWAT is more computation and memory-efficient than conventional training. SWAT modifies back-propagation based on the empirical insight that convergence during training tends to be robust to the elimination of (i) small magnitude weights during the forward pass and (ii) both small magnitude weights and activations during the backward pass. We evaluate SWAT on recent CNN architectures such as ResNet, VGG, DenseNet and WideResNet using CIFAR-10, CIFAR-100 and ImageNet datasets. For ResNet-50 on ImageNet SWAT reduces total floating-point operations (FLOPS) during training by 80% resulting in a 3.3$\times$ training speedup when run on a simulated sparse learning accelerator representative of emerging platforms while incurring only 1.63% reduction in validation accuracy. Moreover, SWAT reduces memory footprint during the backward pass by 23% to 50% for activations and 50% to 90% for weights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207