MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102121837 · doi:10.22059/eoge.2020.297824.1075

Flood inundation modeling in ungauged basins using Unmanned Aerial Vehicles imagery.

2020· article· en· W3102121837 sur OpenAlexaff
Adel Yavari, Saeid Homayouni, Khalid Oubennaceur, Karem Chokmani

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythFloodplainHydrology (agriculture)Environmental scienceDigital elevation modelStructural basinHydrographRemote sensingGeologyCartographyGeographyGeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new framework for floodplain inundation modeling in an ungauged basin using unmanned aerial vehicles (UAVs) imagery. This method is based on the integrated analysis of high-resolution ortho-images and elevation data produced by the structure from motion (SfM) technology. To this end, the Flood-Level Marks (FLMs) were created from high-resolution UAV ortho-images and compared to the flood inundated areas simulated using the HEC-RAS hydraulic model. The flood quantiles for 25, 50, 100, and 200 return periods were then estimated by synthetic hydrographs using the Natural Resources Conservation Service (NRCS). The proposed method was applied to UAV image data collected from the Khosban village, in Taleghan County, Iran, in the ungauged sub-basin of the Khosban River. The study area is located along one kilometre of the river in the middle of the village. The results showed that the flood inundation areas modeled by the HEC-RAS were 33%, 19%, and 8% less than those estimated from the UAV’s FLMs for 25, 50, and 100 years return periods, respectively. For return periods of 200 years, this difference was overestimated by more than 6%, compared to the UAV’s FLM. The maximum flood depth in our four proposed scenarios of hydraulic models varied between 2.33 to 2.83 meters. These analyses showed that this method, based on the UAV imagery, is well suited to improve the hydraulic modeling for seasonal inundation in ungauged rivers, thus providing reliable support to flood mitigation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Même sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207