MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102137270 · doi:10.1080/23750472.2020.1846138

United as one: the 2026 FIFA Men’s World Cup hosting vision and the symbolic politics of legacy

2020· article· en· W3102137270 sur OpenAlexaboutno aff
Adam Beissel, Geoffery Z. Kohe

Notice bibliographique

RevueManaging Sport and Leisure · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale/Purpose: In June 2018 FIFA awarded the 2026 Men's Football World Cup tournament to a transnational bid comprising the United States, Canada and Mexico. We explore this moment of historical conjuncture to understand the interplay of football, SME processes, geopolitical symbolism, and legacy craft.Design/Methodology/Approach: Drawing on a critical document analysis of bid material, media reports, economic analysis, and secondary evaluation, we analyse how the United As One bid's core legacy tenets of certainty, opportunity and unity produced a complex narrative of economic, sporting, and political harmony and prosperity.Findings: We contend that while the bid employs common legacy tropes and axioms, United As One exposes the sustained fallacies implicit within bid constructions and paucity of legacy as a currency in the future of SME enterprise.Practical Implications: Stakeholder alliances are fundamental to sport mega-event bidding. Yet, collaborations are politically complex as each party balances benefits and risks. Accordingly, this paper forewarns all bid actors to be cogniscent of the roles they may play within the symbolism and rhetoric of bid construction.Research Contribution: Beyond the context of football, this paper adds new insights to ways sport megaevent bid visions fuse economic, socio-cultural, and public health advancement rhetoric to consolidate and masque persuasive host and legacy agendas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManaging Sport and LeisureMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207