United as one: the 2026 FIFA Men’s World Cup hosting vision and the symbolic politics of legacy
Notice bibliographique
Résumé
Rationale/Purpose: In June 2018 FIFA awarded the 2026 Men's Football World Cup tournament to a transnational bid comprising the United States, Canada and Mexico. We explore this moment of historical conjuncture to understand the interplay of football, SME processes, geopolitical symbolism, and legacy craft.Design/Methodology/Approach: Drawing on a critical document analysis of bid material, media reports, economic analysis, and secondary evaluation, we analyse how the United As One bid's core legacy tenets of certainty, opportunity and unity produced a complex narrative of economic, sporting, and political harmony and prosperity.Findings: We contend that while the bid employs common legacy tropes and axioms, United As One exposes the sustained fallacies implicit within bid constructions and paucity of legacy as a currency in the future of SME enterprise.Practical Implications: Stakeholder alliances are fundamental to sport mega-event bidding. Yet, collaborations are politically complex as each party balances benefits and risks. Accordingly, this paper forewarns all bid actors to be cogniscent of the roles they may play within the symbolism and rhetoric of bid construction.Research Contribution: Beyond the context of football, this paper adds new insights to ways sport megaevent bid visions fuse economic, socio-cultural, and public health advancement rhetoric to consolidate and masque persuasive host and legacy agendas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».