MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102161613 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.79

The Social and Historical Impact on the Formation of Russian Medieval Spirituality

2020· article· en· W3102161613 sur OpenAlexvenueno aff
Alexey Borisovich Lebedev, Alexander Vladimirovich Tokranov, Е.В. Кузьмина

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious, Philosophical, and Educational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésSpiritualityContemplationPrayerMeaning (existential)Context (archaeology)Safe havenState (computer science)SociologySAINTEnvironmental ethicsAestheticsHistoryEpistemologyReligious studiesPhilosophyArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes the ways of influence of religious worldview on the spiritual life of Western and Eastern Europe. Considering the arguments in favor of the existence of such a phenomenon as a universal «European worldview», the authors conclude that despite the existence of common grounds, the spiritual life of Western Europe and Eastern Europe (in particular Russia) have fundamental differences. The authors pay special attention to the figure of St. Sergius of Radonezh who was the embodiment of Russian medieval spirituality. The Saint harmoniously combined «clever prayer» with practical patriotic activity, thus following the principle of «energetic love». The article also analyzes the «contemplative» and «activity» model of man in the context of the dispute between «Nestyazhateli» and «Iosiflyane». The authors conclude that Russian state policy has been mostly «Iosiflyanian», and the philosophy became a haven for «Nestyazhatel». In conclusion, the authors highlight such a key concept of Orthodox thought as «sobornost», thus noting that in Russian religious thought, human life finds its true meaning only in the human community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetReligious, Philosophical, and Educational StudiesTravaux en français237 207