Relation Between Fatigue and ACR Response in Patients With Psoriatic Arthritis Treated With Tumor Necrosis Factor Inhibitor Therapy: A Population-based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective. The objective of this population-based cohort study was to investigate the association between fatigue with disease activity and drug survival in patients with psoriatic arthritis (PsA) receiving their first tumor necrosis factor inhibitor (TNFi). Methods. Data on patient characteristics, disease activity, and drug survival were obtained from the DANBIO database on all patients with PsA from 2006 through 2015. Information on comorbidities was obtained through linkage with the Danish National Patient Registry. Results. A total of 880 patients were eligible for analyses. Patients with upper median fatigue scores had statistically significant higher disease activity measures (Disease Activity Score in 28 joints based on C-reactive protein), pain, and Health Assessment Questionnaire (HAQ) scores; tender joint counts; comorbidities (Charlson Comorbidity Index ≥ 2); and current smoking status at baseline compared to patients with lower median fatigue scores (P < 0.05). In the upper median fatigue group, fewer patients achieved American College of Rheumatology (ACR) responses and improvements in visual analog scale (VAS) fatigue compared to patients in the lower median fatigue group. Kaplan-Meier curves showed shorter drug survival in patients in the upper median fatigue group compared with the lower median fatigue group at 6-month follow-up. Conclusion. Fatigue remains a dominating symptom after TNFi treatment, and is associated with higher baseline disease activity, pain, and HAQ scores; more comorbidities; and increased risk of TNFi treatment discontinuation in a cohort of Danish patients with PsA. The agreement between ACR and VAS fatigue responses is weak to moderate, suggesting heterogeneity between experienced fatigue and joint inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».