MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102206389 · doi:10.1145/3419604.3419628

Test Generation Tool for Modified Condition/Decision Coverage

2020· article· en· W3102206389 sur OpenAlexaff
Mounia El qortobi, Amine Rahj, Jamal Bentahar, Rachida Dssouli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTraceabilityModel-based testingIntegration testingCode coverageTest strategyWhite-box testingDataflowExtended finite-state machineNon-regression testingKeyword-driven testingManual testingReliability engineeringSoftware performance testingTest caseSoftwareFinite-state machineSoftware systemAlgorithmSoftware engineeringProgramming languageEngineeringSoftware constructionMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model-Based Testing (MBT) approaches are becoming an attractive prospect for safety-critical software testing due to their efficiency and the flexibility. Requirements based testing and structural testing are used for safety-critical systems software assessment. Structural testing criteria such as Modified Condition/Decision Coverage (MC/DC) satisfaction are required by DO-178C standard. Existing tools and techniques use MC/DC coverage criterion on the code. We propose to use model-based testing that integrates several coverage criteria such as du-path and MC/DC to enhance testing efficiency. We propose an approach that starts with requirements modeled as an Extended Finite State Machine (EFSM) that will be transformed into graphs, we add special "coverage element" data structures that are integrated into the different models via graph labeling. The resulting transformation facilitates the traceability of testing information when moving from dataflow testing to control-flow testing and vice versa, therefore making the combination of both approaches efficient for specification structural testing. The process view and the architecture of a supporting tool are given as well as the steps needed to generate MC/DC test sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207