MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102221247 · doi:10.1101/2020.11.13.379883

Flexible fitting of PROTAC concentration-response curves with changepoint Gaussian Processes

2020· preprint· en· W3102221247 sur OpenAlexaff
Elizaveta Semenova, Maria Luisa Guerriero, Bairu Zhang, Andreas Hock, Philip Hopcroft, Ganesh Kadamur, Avid M. Afzal, Stanley E. Lazic

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Degradation and Inhibitors
Établissements canadiensPrioris.ai (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSigmoid functionGaussianReproducibilityComputer scienceRanking (information retrieval)AlgorithmBiological systemStatisticsData miningMathematicsChemistryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A proteolysis targeting chimera (PROTAC) is a new technology that marks proteins for degradation in a highly specific manner. During screening, PROTAC compounds are tested in concentration-response (CR) assays to determine their potency, and parameters such as the half-maximal degradation concentration (DC 50 ) are estimated from the fitted CR curves. These parameters are used to rank compounds, with lower DC 50 values indicating greater potency. However, PROTAC data often exhibit bi-phasic and poly-phasic relationships, making standard sigmoidal CR models inappropriate. A common solution includes manual omitting of points (the so called “masking” step) allowing standard models to be used on the reduced datasets. Due to its manual and subjective nature, masking becomes a costly and non-reproducible procedure. We, therefore, used a Bayesian changepoint Gaussian Processes model that can flexibly fit both non-sigmoidal and sigmoidal CR curves without user input. Parameters, such as the DC 50 , the maximum effect D max , and the point of departure (PoD) are estimated from the fitted curves. We then rank compounds based on one or more parameters, and propagate the parameter uncertainty into the rankings, enabling us to confidently state if one compound is better than another. Hence, we used a flexible and automated procedure for PROTAC screening experiments. By minimizing subjective decisions, our approach reduces time, cost, and ensures reproducibility of the compound ranking procedure. The code and data are provided on GitHub ( https://github.com/elizavetase-menova/gp_concentration_response ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetProtein Degradation and InhibitorsTravaux en français237 207