MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102272801 · doi:10.2196/21917

Influence of Self-Compassion on the Health of Midwives and Nurses: Protocol for a Scoping Review

2020· review· en· W3102272801 sur OpenAlexvenueno aff
Mitra Javanmard, Mary Steen, Rachael Vernon

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)PsychologyNursingSelf-compassionCompassionMedicineMedical educationApplied psychologyClinical psychologyAlternative medicineMindfulness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-compassion is recognized to have a positive effect upon a person's health. However, the influence of self-compassion on the health of midwives and nurses is less well understood. Midwives and nurses often work in highly demanding environments and situations, and are exposed to multiple work-based stressors simultaneously. Stressors such as a demanding clinical workload, high acuity, missing breaks, working more than their contracted hours, insufficient resources and staff, and poor patient outcomes can lead to midwives and nurses feeling physically exhausted and at increased risk of poor mental health. Self-compassion may act as a protective factor, assisting midwives and nurses to remain healthy. OBJECTIVE: This scoping review will provide an overview of the evidence base relating to the influence of self-compassion on the health of midwives and nurses. METHODS: The purpose of a scoping review is to comprehensively and systematically review the literature and identify key evidence or gaps. The search strategy for this protocol includes electronic databases such as Medline, Embase, Emcare, PsycInfo, Joanna Briggs Institute, Cochrane Library, and Scopus. Grey literature sources will be also searched, including ProQuest Central, internet search engines (Google Scholar), and manually searched key journals and reference lists of relevant articles. This scoping review will be undertaken in seven stages, guided by established scoping review methods and reporting guidelines: (1) identifying the research questions; (2) identifying relevant studies; (3) selecting the studies; (4) charting the data; (5) collating, summarizing, and reporting the results; (6) consulting; and (7) dissemination of knowledge. Data will be abstracted and presented using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews checklist and explanation by three independent researchers. RESULTS: A preliminary search conducted in Medline (OVID) retrieved 194 results. Completion of the review is expected in December 2020 and will be published in early 2021. CONCLUSIONS: To our knowledge, this will be the first scoping review of evidence-based literature relating to the influence of self-compassion on the health of midwives and nurses. It is anticipated that this analysis of the literature will contribute to understanding how midwives and nurses may use self-compassion in a proactive way to reduce work-based stressors such as burnout, stress, and compassion fatigue. Furthermore, the findings may inform educational needs with implications for clinical practice. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/21917.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,016
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,530
Tête enseignante GPT0,688
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207